1. Беспорядок истории
2. Свобода придерживаться мнения

Когда-то мы все знали, что такое цензура, кто такие хорошие и плохие парни и что можно сделать, чтобы сделать мир лучше. Посмотрите на существительное «censor» в Оксфордском словаре английского языка, и вы найдете схему очень рассказанной истории под определением 2 (b):

«Чиновник в некоторых странах, обязанностью которого является проверка всех книг, журналов, драматических произведений и т. Д. Перед публикацией, чтобы убедиться, что они не содержат ничего аморального, еретического или оскорбительного для правительства».

Приписывая первый случай этого использования английскому поэту Джону Мильтону, лексикографы проиллюстрировали это цитатой из его брошюра против цензуры Ареопагитика (1644):

«Он (автор)… должен появиться в печати как маленький (то есть новый школьник) со своим опекуном и рукой с цензорами на обороте своего титула, чтобы быть его подписью и гарантией того, что он не идиот или соблазнитель. »

Вслед за гендерным рендерингом Милтона история, таким образом, пошла примерно так: цензором был плохой парень («временный и раздражающий лицензиар» Милтона своими «поверхностными глазами»). Писатель был хорошим парнем («образованный» чемпион Милтона по «свободному письму и свободному обращению»). И заговор включал в себя борьбу последнего против первого не только в его собственных интересах, как члена «Республики букв», но и в интересах создания более свободного и более взрослого содружества для всех.

Правда, шансы сложились в пользу всесильного, инфантильного государства. Тем не менее, независимо от того, как часто происходила борьба, исход был гарантирован: в конце концов победили, казалось бы, слабые борцы за свободу и правду.

Во всем этом нам, так называемым «обычным читателям», было мало места. Мы были либо невинными, которых якобы пыталось защитить патерналистско-репрессивное государство, либо глухими согражданами, от имени которых якобы боролись писатели. Но если мы хотели сделать мир лучше, было ясно, кого мы должны поддержать.

Беспорядок истории

В течение примерно трех веков, то есть большей части того, что мы могли бы назвать «эпохой печати», эта история имела некоторую валюту и даже некоторую правдоподобность. Я замутил беспорядок фактической истории, которая слишком часто подбрасывает неудобные факты. В некоторых случаях это обнаруживает, например, цензоров, которые не были поверхностными или параноидальными государственными бюрократами, но «образованными людьми» в смысле Мильтона, которые считали, что они делают мир лучше.

И каноническая история вряд ли датируется в одночасье. Даже в первые годы цифровой революции у него было достаточно времени, чтобы бежать.

«Правительства индустриального мира, вы, утомленные гиганты из плоти и стали, я из Киберпространства, нового дома Ума. От имени будущего я прошу вас покинуть нас в прошлом. Вы не приветствуются среди нас. У тебя нет суверенитета там, где мы собираемся.

Так писал Джон Перри Барлоу, бывший лирик для американской рок-группы, Благодарный мертвец на открытии своей «Декларации независимости киберпространства» 1996 года «Aeropagitica для эпохи цифровых технологий».

Барлоу не был сумасшедшим. Далекие от каких-либо признаков усталости, старые государственные гиганты уже готовились к тому, чтобы максимально использовать возможности, которые новые технологии предоставили для расширения своего суверенитета, будь то репрессивно (думайте о Китае), оборонительно (подумайте о Великобритании) или агрессивно ( думать о России).

Сложность заключалась в том, что появляющиеся технологические гиганты постиндустриального мира сами были готовы стать новыми разрушителями способами, которые Барлоу не ожидал.

В течение следующего десятилетия такие люди, как Google, Facebook и Twitter - «частные супердержавы» как историк и комментатор Тимоти Гартон Эш дублирует их - превратил смелый новый кибер-мир Барлоу в огромную прибыльную машину, эффективно работающую на алгоритмах наблюдения. В то же время они создали условия для того, чтобы другие субъекты, будь то государство (думайте о Дональде Трампе), связанное с ним (думая о бдительных соцсетях Индии), или за его пределами (думая о населении троллей во всем мире) новые формы «временного и экстремального» могущества.

Иногда добавляя угрозу насилия в смесь, эти новые враги свободы выражения ведут себя как новая порода самозваного цензора, деформирующего, инфантилизирующего или закрывающего общественные дебаты при каждой возможности.

Свобода придерживаться мнения

Открытие цифрового ящика Пандоры, возможно, означало конец старой истории, но задолго до того, как развитие международного права в 1990-х годах уже привело к другим осложнениям.

«Каждый имеет право на свободу мнения и выражения. Это право включает в себя свободу придерживаться своего мнения без помех и искать, получать и распространять информацию и идеи через любые средства массовой информации и независимо от государственных границ ».

После Второй мировой войны и среди тени холодной войны, Статья 19 Всеобщей декларации прав человека (1948 г.) стало важным поворотным пунктом в длинной истории. Это ознаменовало момент, когда боевые «гиганты из плоти и стали» коллективно договорились, если не обуздать свои силы, то хотя бы утвердить свободу выражения мнений в качестве общего идеала.

Однако только шесть лет спустя, еще один ключевой инструмент ООН, Международный пакт о гражданских и политических правах (составлен в 1954 г., подписан в 1966 г.), добавлены некоторые важные квалификации. Первая была в соответствии с ее собственной статьей 19 (3), которая охватывает «права и репутацию других», а также «национальную безопасность», «общественный порядок» и «общественное здоровье или мораль». Затем в статье 20 было запрещено «пропаганда войны» и «любая пропаганда национальной, расовой или религиозной ненависти, которая представляет собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию».

Как Оксфордский словарь английского языка заметки фраза «разжигание ненависти», происхождение которой связано с докладом о Гитлере в «Сиракузском вестнике» за 29 сентября 1938 года, теперь охватывает

«Ненависть или нетерпимость, особенно по отношению к определенной социальной группе на основе этнической принадлежности, религиозных убеждений, сексуальности и т. Д.»

В то же время статья 15 (3) сопутствующего Пакта об экономических, социальных и культурных правах приукрашенный Всеобщая декларация. Это специально требует государств,

«Уважать свободу, необходимую для научных исследований и творческой деятельности».

Взятые вместе, эти правовые, культурные и технологические разработки сделали каноническую историю все менее и менее надежной в новом тысячелетии. Они также вновь открыли самые основные вопросы: что такое цензура? Если мышление в простых двоичных файлах все еще имеет смысл, то кто на стороне хорошего, а кто плохого? И что мы, обычные граждане, можем сделать, чтобы мир стал лучше?

От Питер Д. Макдональд Профессор английской и смежной литературы Оксфордского университета. Эта статья переиздана из The Conversation под лицензией Creative Commons. Прочитайте оригинальная статья ,

Похожие

Комментарии