В данной статье рассмотрю вопрос ответственности за проявление неуважения к суду. Что означает само понятие «проявление неуважения к суду»? На указанный вопрос дает ответ ст. 185-3 КУоАП. Так, согласно указанной статье, проявление неуважения к суду - это неуважение к суду, которое выразилось в злостном уклонении от явки в суд свидетеля, потерпевшего, истца, ответчика или в неподчинении указанных лиц и других граждан распоряжению председательствующего или в нарушении порядка во время судебного заседания, а равно совершение кем-либо действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к суду или установленным в суде правилам.

За указанные действия предусмотрена ответственность от пятидесяти до ста пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан.

Квалифицирующими признаками являются те же действия, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания, предусмотрена также ответственность за злостное уклонение эксперта, переводчика от явки в суд, невыполнение поручителем обязательств, возложенных судом в ходе производства по делам по административным искам по поводу задержания и выдворении иностранцев и лиц без гражданства.

Судебный сбор за административные правонарушения

Как непосредственно реагировать на проявление неуважения к суду и процедуру административного производства по ст. 185-3 КУоАП Совет судей Украины выложила в соответствующих рекомендациях, которые приведены ниже.

Совет судей Украины

решение

4 ноября 2016 г.Киев №74

О необходимости реагирования судей судов Украины на проявления неуважения к ним в процессе

Конституция Украины в ст.129 прямо предусматривает, что за неуважение к суду и судье виновные лица привлекаются к юридической ответственности. Указанная норма в полном объеме корреспондируется с требованиями ст.50 закона «О судоустройстве и статусе судей», согласно которой проявление неуважения к суду или судье со стороны лиц, являющихся участниками процесса или присутствуют в судебном заседании, влечет за собой ответственность, установленную законом .

Заслушав и обсудив информацию члена Совета судей Т.Суярко о необходимости реагирования судей на проявления неуважения к ним в процессе, согласно ст.129 Конституции, ст.133 закона «О судоустройстве и статусе судей», положение о ССУ, Совет судей

РЕШИЛ:

1. Обратить внимание судей на необходимость реагирования на проявления неуважения к суду с целью обеспечения независимости суда.
2. Одобрить рекомендации по привлечению к ответственности за неуважение к суду, которые прилагаются.
3. Направить эти рекомендации для использования во все суды Украины.

председатель В.СИМОНЕНКО

Дисциплинарная ответственность судей согласно Закону Украины «Об обеспечении права на справедливый суд"

РЕКОМЕНДАЦИИ

о привлечении к ответственности за неуважение к суду

1. Уважение суда является фактором нормального функционирования правового государства. Закон требует от участников процесса или присутствующих в судебном заседании лиц уважения к суду как одного из институтов государственной власти.

За последние годы в Украине все больше получает распространение публичная демонстрация такой формы правового нигилизма, как проявление неуважения к судьям и суда в частности. Распространенность такого негативного явления предопределяет невозможность выполнения судебной властью своих функций в полном объеме. Ведь в результате совершения деяний, посягающих на авторитет судебной власти, фактически нивелируется принцип всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела любой категории.

В общем итоге распространения проявления неуважения к суду, во избежание виновными лицами юридической ответственности за совершение такого правонарушения, отсутствие обеспечения помещений судов надлежащей охраной и т.д. приводят к невыполнению украинским государством своих обязательств по обеспечению права на справедливый суд, предусмотренного ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конституция в ст.129 прямо устанавливает, что за неуважение к суду и судье виновные лица привлекаются к юридической ответственности. Указанная конституционная норма в полном объеме корреспондируется с требованиями ст.50 закона «О судоустройстве и статусе судей», согласно которой проявление неуважения к суду или судье со стороны лиц, являющихся участниками процесса или присутствуют в судебном заседании, влечет за собой ответственность, установленную законом.

Нюансы привлечения к административной ответственности. Длящиеся правонарушения.

Как видно из приведенных законодательных норм, поддержание независимости и уважения к суду является прямой обязанностью суда, а не его правом. Игнорирование судьями своих прямых обязанностей в любой способ недопустимо, а потому ни один случай проявления неуважения к суду не должен оставаться без надлежащего реагирования со стороны органов судебной власти.

1. Непосредственно административная ответственность за проявление неуважения к суду предусмотрена ст.185-3 Кодекса об административных правонарушениях.

Диспозиция ст.185-3 КоАП к объективной стороны указанного правонарушения относит следующие деяния:

злостное уклонение от явки в суд свидетеля, потерпевшего, истца, ответчика, эксперта, переводчика;

неподчинении указанных лиц и других граждан распоряжению председательствующего;

нарушение порядка во время судебного заседания;

совершение каких-либо действий, свидетельствующих о явном неуважении к суду или установленным в суде правилам;

невыполнение поручителем обязательств, возложенных судом в ходе производства по делам по административным искам по поводу задержания и выдворения иностранцев и лиц без гражданства.

Следовательно, в случае совершения любого из перечисленных действий суд обязан инициировать производство по делу об административном правонарушении. По общему правилу, такое производство будет иметь следующие стадии:

1) открытие дела об административном правонарушении;

2) рассмотрение дела об административном правонарушении;

3) исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем анализ законодательно закрепленных КоАП различий в способах выполнения властных полномочий местными общими судами и местными административными, хозяйственными, апелляционными, высшими и Верховным судами обусловливает наличие таких особенностей производства по этой категории дел:

1) Постановления районных, районных в городе, городских или городских районных судов по результатам рассмотрения дела по ст.185-3 КоАП подлежат обжалованию в общем порядке. В то время как закон хозяйственного, административного, апелляционного, высшего или Верховного судов по результатам рассмотрения дела по ст.185-3 КоАП не подлежат обжалованию.

Административное задержание: основания и порядок

2) При рассмотрении дела по ст.1853 КоАП в районных, районных в городе, городских или городских районных судах предусмотрено обязательное составление протокола по делу об административном правонарушении (ст.255 КоАП). Зато при рассмотрении дела другими судами - местными хозяйственными и административными, апелляционными, высшими специализированными и ВС - составление такого протокола не обязательно.

Одновременно с указанными различиями следует назвать такие нормативные положения, будут общими в применении для всех судов:

1) Нормы УПК, ГПК, КАС и ГПК содержат аналогичные по своему содержанию положения, согласно которым вопрос о привлечении лица к ответственности за проявление неуважения к суду решается судом немедленно после совершения нарушения, для чего в судебном заседании объявляется перерыв.

2) Срок рассмотрения дела за совершение действий, выразились в злостном уклонении от явки в суд свидетеля, потерпевшего, истца, ответчика или в неподчинении указанных лиц и других граждан распоряжению председательствующего или в нарушении порядка во время судебного заседания, а так же за совершение какого ким действий, свидетельствующих о явном неуважении к суду или установленным в суде правилам, - сутки (ч.2 ст.277 КоАП). В то время как за совершение действий в виде злостного уклонения эксперта, переводчика от явки в суд и невыполнение поручителем обязательств, возложенных судом в ходе производства по делам по административным искам по поводу задержания и выдворения иностранцев и лиц без гражданства предусмотрен общий (п ' пятнадцатидневный) срок привлечения к административной ответственности (ч.1 ст.277 КоАП).

3) Отсутствует необходимость проведения подготовки дела к рассмотрению дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.278 КоАП, ведь с объявлением перерыва в судебном разбирательстве суд фактически констатирует совершение лицом действий, признаки которых подпадают под действие ст.185-3 КоАП.

4) Фиксация рассмотрения дела происходит только в случае, если такое дело рассматривается коллегиально (ст.281 КоАП).

1. С учетом указанных особенностей возможно определить следующие этапы на указанных стадиях рассмотрения районными, районными в городах, городскими или районными судами по результатам рассмотрения дела по ст.185-3 КоАП.

1) Возбуждение дела об административном правонарушении

а) Объявление перерыва в рассмотрении дела (гражданской, хозяйственной, уголовной, административной или по делу об административном правонарушении). С момента объявления такого перерыва в судебном разбирательстве действия суда переходят в плоскость административного процесса, в связи с чем суд должен руководствоваться исключительно нормативными положениями КоАП;

Преступления против собственности в виде таблицы

б) Фиксация правонарушения с помощью протокола по делу об административном правонарушении и присвоения таком проведению отдельного номера. Поскольку постановление судьи местного общего суда подлежит апелляционному обжалованию в общем порядке, то для рассмотрения апелляционным судом такие материалы сначала должны направляться судом первой инстанции отдельно с присвоением соответствующего исходящего номера. Учитывая такое усматривается нецелесообразным привлекать постановление о судьи местного общего суда о привлечении к ответственности за ст.1853 КоАП к материалам дела (производства), в которой было допущено проявление неуважения к суду, и учитывать ее по тому же единственным уникальным номером. В таком случае рекомендуется присваивать делу об административном правонарушении собственный единственный уникальный номер и номер производства (дела) по индексу «3» (дело об административном правонарушении), а к материалам дела (производства) привлекать копию постановления.

2) Рассмотрение дела об административном правонарушении

а) Рассмотрению дела начинается с того, что председательствующий на заседании объявляет: состав суда, дело подлежит рассмотрению, кто привлекается к административной ответственности, разъясняет лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности. Права и обязанности других лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении (потерпевший, законные представители и представители, защитник, свидетель, эксперт, переводчик), предусмотренные стст.268-274 КоАП. Однако реализация вышеуказанных прав должна осуществляться исключительно таким образом, чтобы это не препятствовало рассмотрению дела в установленный ст.277 КоАП срок.

б) После разъяснения прав и обязанностей, суд переходит к заслушиванию лиц, участвующих в рассмотрении данного дела, исследования доказательств, решение ходатайств.

в) Согласно ст.284 КоАП, рассмотрев дело об административном правонарушении, орган (должностное лицо) выносит одно из следующих постановлений:

Компьютерные преступления: несанкционированное вмешательство

1) о наложении административного взыскания;

2) о применении мер воздействия, предусмотренных ст.241 настоящего Кодекса;

3) о закрытии дела.

Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении закреплены в ч.2 ст.283 КоАП.

С учетом указанных особенностей возможно определить следующие отличия в рассмотрении хозяйственными, административными, апелляционными, высшими специализированными или Верховным Судом дел об административном правонарушении такой категории. В частности, такие различия заключаются в том, что:

фиксация правонарушения с помощью протокола по делу об административном правонарушении не осуществляется;

постановление суда по результатам рассмотрения дел указанной категории судьями хозяйственного, административного, апелляционного, высшего или Верховного Суда по результатам рассмотрения дела по ст.1853 КоАП является окончательным и обжалованию не подлежит;

таком деле присваивается собственный единственный уникальный номер и номер производства (дела) по индексу «3»;

постановление по делу об административном правонарушении приобщается к материалам дела (производства), в которой было допущено проявление неуважения к суду, и учитывается ее по тому же единственным уникальным номером.

3) Выполнение постановления по делу об административном правонарушении

Постановление о наложении административного взыскания в виде штрафа подлежит принудительному исполнению только после истечения срока, установленного ч.1 ст.307 КоАП (в нашем случае не позднее чем через 15 дней со дня вручения ему постановления о наложении штрафа), компетентным органом государственной исполнительной службы. Стоит помнить, что изменения в закон «Об исполнительном производстве», которые вступили в силу с 5.10.2016, предусматривают, что дата рождения физического лица - должника стала обязательным реквизитом исполнительного документа, в то время как идентификационный номер должника физического лица стал необязательным его реквизитом. Данные нормативные положения закона «Об исполнительном производстве» следует учитывать при составлении мотивировочной части постановления о наложении административного взыскания в виде штрафа.

Похожие